যুক্তরাষ্ট্রের ইলিনয় অঙ্গরাজ্যের একটি টার্গেট স্টোরে চুরির অভিযোগে গ্রেপ্তার হওয়ার পর নিজেকে নির্দোষ প্রমাণে অদ্ভুত এক যুক্তি দিয়েছেন এক নারী। পুলিশের কাছে তার দাবি ছিল, যেহেতু তার কাঁধে তিন হাজার ডলার মূল্যের একটি দামি পার্স রয়েছে, তাই তার পক্ষে সাধারণ পোশাক চুরি করা একেবারেই অসম্ভব। ওক লন পুলিশের বডি-ক্যামেরায় ধারণকৃত ২০২৫ সালের ৯ মার্চের এই গ্রেপ্তারের ভিডিওটি সম্প্রতি ইউটিউবে নতুন করে ভাইরাল হয় এবং রাতারাতি লাখ লাখ দর্শকের মনোযোগ কাড়তে সক্ষম হয়।

ঘটনার দিন ওই নারী দাবি করেন, তিনি কোনো কিছু চুরি করার চেষ্টা করেননি। মূলত তার ফোন বন্ধ হয়ে গিয়েছিল এবং কেনাকাটার বিল মেটানোর জন্য ‘অ্যাপল পে’ সুবিধা থাকা তার এক কাজিনকে খুঁজছিলেন। তিনি বারবার পুলিশকে বলছিলেন, "আপনারা কি দেখতে পাচ্ছেন না? আমার কাছে তিন হাজার ডলারের পার্স আছে।

আমি চুরি করি না, টার্গেট আমার প্রিয় দোকান।" প্রথমদিকে একজন পুলিশ কর্মকর্তা তাকে আশ্বস্ত করেছিলেন যে তাদের গ্রেপ্তার করা হবে না, কেবল সতর্ক করে ছেড়ে দেওয়া হবে। কিন্তু টার্গেটের লস-প্রিভেনশন বা চুরি প্রতিরোধ বিভাগের কর্মীরা ভিন্ন বিবরণ দিলে পরিস্থিতি পাল্টে যায়। স্টোর কর্মীদের অভিযোগ, ওই নারী অন্য এক ক্রেতার ফেলে রাখা একটি ব্যাগে পোশাক ভরেন এবং মূল্য পরিশোধ ছাড়াই দোকান থেকে বেরিয়ে যাওয়ার চেষ্টা করেন।

ইলিনয় রাজ্যের আইন অনুযায়ী, মূল্য পরিশোধ না করে কোনো পণ্য লুকিয়ে রাখা এবং শেষ পেমেন্ট স্টেশন অতিক্রম করাকে চুরির উদ্দেশ্য হিসেবে গণ্য করা হতে পারে। এক্ষেত্রে মূল দরজা দিয়ে বের হওয়া বাধ্যতামূলক নয়। যদিও ওই নারী বারবার দাবি করছিলেন যে তিনি দোকান থেকে বের হননি এবং কর্মীদের ডাকে সাড়া দিয়ে ফিরে এসেছিলেন, শেষ পর্যন্ত তাকে খুচরা চুরির (রিটেইল থেফট) অভিযোগে গ্রেপ্তার হতে হয়। গ্রেপ্তারের সময় তিনি হতাশ হয়ে পড়েন এবং পোশাকগুলোর বিল পরিশোধের প্রস্তাবও দেন। এ সময় তার সঙ্গীকে ছেড়ে দেওয়া হলেও তাকে আইনি প্রক্রিয়ার মুখোমুখি হতে হয়।

দামি পার্স থাকার কারণে চুরির প্রয়োজন নেই—নারীর এই যুক্তির বিষয়ে অপরাধ বিজ্ঞানীদের ভিন্ন মত রয়েছে। ২০০১ ও ২০০২ সালের এক জাতীয় জরিপে দেখা গেছে, আর্থিকভাবে সচ্ছল ও উচ্চ আয়ের ব্যক্তিদের মধ্যেও চুরির প্রবণতা রয়েছে। এর সবচেয়ে আলোচিত উদাহরণ হলেন হলিউড অভিনেত্রী উইনোনা রাইডার।

২০০১ সালে বেভারলি হিলসের একটি দোকান থেকে তিন হাজার ডলারের কেনাকাটা করার পাশাপাশি তিনি প্রায় সাড়ে পাঁচ হাজার ডলারের পণ্য চুরি করেছিলেন, যার দায়ে পরবর্তীতে তিনি দোষী সাব্যস্ত হন। এই ঘটনাটি স্পষ্ট করে দেয় যে, দামি পণ্য ব্যবহারের সক্ষমতা থাকলেই কেউ চুরির উদ্দেশ্য থেকে মুক্ত—এমনটা নিশ্চিত করে বলা যায় না। ফলে নিজের দামি পার্সের যুক্তি আদালতে ওই নারীকে নির্দোষ প্রমাণ করতে পারবে কি না, তা সময়ই বলে দেবে।